От демократии к диктатуре: туда и обратно, давно и сейчас

От демократии к диктатуре: туда и обратно, давно и сейчас

Гай Юлий Цезарь убит сенаторами 15 марта 44 года до н. э. Диктатор пал от рук сторонников республики.

Как только институты демократии отправляются в дрейф за голосами электората, так сразу они не заметно для общества начинают трансформацию в институты диктатуры. Сейчас мир в целом находится ближе к финишу этого отрезка пути от демократии к диктатуре. Чем обусловлена закономерность такого движения и когда стоит ожидать обратного отката от диктатуры к демократии?

Что бы объективно ответить на вопрос придётся в первую очередь, абстрагироваться от частностей и во-вторых, не использовать в описании процесса шаблонов привнесённых в историю этими частностями. То есть постараться, опираться только на ценности и законы общества известные ещё с доисторических времён — с тех пор, когда впервые возникла потребность в создании государственности. Отказ от использования шаблонов к примеру, начать с отказа восприятия демократии, как всего позитивного и светлого, а диктатуры, как формы обратной ей и негативной — то есть отказаться от чёрно-белого восприятия.

Принимая к рассмотрению две обобщённых крайности — диктатуру и демократию, следует понимать, что с точки зрения государственного устройства форм правления несколько больше. Аристотель, к примеру, выделял их семь, и среди них нет диктатуры. Понятие же диктатуры является формой осуществления власти, персонально или группой лиц на безальтернативной основе безотносительно к форме правления. Таковы уж извивы языка и понятий, что ныне допустимо сравнивать формально несравнимые категории, но применять термины придётся в их сегодняшнем общеупотребительном значении. На этом реверансы для учёных умов можно считать законченными.

То, что мы сейчас называем демократией и диктатурой в различных проявлениях было свойственно всем племенам, а в последствии народам, как способы принятия решений — коллективный и индивидуальный. У каждого из способов есть свои плюсы и минусы, поэтому эффективность их применения зависит от условий жизненной среды.

С развитием обществ возрастала вариабельность условий проживания, приводящая их к использованию комбинированных способов принятия решений. Суждение о том, где и когда была или есть диктатура или демократия в современном их понимании строится на факте отсутствия или наличия легитимной альтернативы в лице оппозиции для смены действующей власти в государстве по законодательно определённой процедуре.

Так или иначе, но только быстротой и верностью реакции общества по смене способа принятия решений в след за изменениями среды, определялась и до сих пор определяется его способность к выживанию. Вопрос перехода от одного способа принятия решений к другому в малых группах людей, в племенах с невысоким уровнем развития решался быстро и прагматично, зачастую одним ударом копья. Чем общество многочисленнее и сложнее устроено, тем инерция процесса длительнее, а последствия ошибок трагичнее. Сейчас инерция перехода от демократии к диктатуре или от диктатуры к демократии максимальна за всю историю цивилизации.

Современное общество есть клубок гнилых ниток с воткнутыми в него ржавыми булавками

Общество не может быть длительно, как перенасыщено лидерами, так и испытывать в них существенный дефицит. То и другое для него губительно. В первом случае состояние чревато большой кровью, во втором — большой грязью. Благо, что через поколение нарушенный баланс в обществе полностью восстанавливался. Так было на протяжении всей истории человечества, пока инерционность общественных процессов не вошла в зону, в которой воля лидеров теряет влияние уже в течение нескольких поколений.

Более того, всякое стремление сильных личностей к занятию значимых позиций в какой-либо области способной оказать влияние на снижение уровня инертности общества воспринимается большинством, как личная угроза. Естественная конкуренция между лидерами, характерная для любого общества ранее, трансформировалась в сговор элитарных ничтожеств. Современное общество, образно говоря, утратило способность являть единое целое из прочной нити вдетой в острую иглу и превратилось в клубок гнилых ниток с воткнутыми в него ржавыми булавками.

Грядёт время диктатур

Сейчас где бы то ни было власть манипулирует инертным большинством, сама является его частью и противится приходу новых вождей. Игнорирование законов естественного отбора в течении жизни нескольких поколений, не освобождает общество от действия этих законов.

Момент когда вожди станут востребованы обществом наступит в следствии его полной деградации, то есть тогда когда оно увидит для себя угрозу в последствиях этого процесса. В таких условиях среды вряд ли стоит рассчитывать на эффективность коллективного способа принятия решений — грядёт время диктатур.

Хорошо это или плохо? Скорее неизбежно. Главным станет извечный вопрос: позволяет ли это обществу выжить и каковы возможные потери? И как всегда — выживут сильнейшие. Жестоко? Да, конечно. Естественно это или противоестественно? А вот на этот вопрос сильные и слабые отвечают по разному.

Надо отметить, в разделении людей на сильных и слабых нет никакой искусственной сегрегации. Род может быть сильным в одном поколении — в другом же, природа на детях будет отдыхать. Быть кому-либо самым самым во всём — невозможно и т.д. Ничего личного, такова жизнь.

Сильные люди понимая жестокость бытия, открыто и последовательно считают данный факт естественным. Слабые же утверждают обратное, ибо по другому в этой жизни им ничего не обломится. Вне зависимости от материального достатка, ответ на этот вопрос является ключевым в самоопределении человека — слаб он или силён.

Достаток в исторической ретроспективе сопутствовал, как правило сильному человеку, по трудам его. В понимании масштабов и закоренелости проблемы нынешней инертности общества, факт общедоступности достатка в так называемых развитых странах является основным моментом.

Необходимость быть ответственным за обеспечение себя и близких хлебом насущным ушла на второй, если не на третий план. Всё и так есть, а если хочешь сильно большего, то вырваться из тисков удушающих налогов и прочих барьеров, ой как трудно. Быть слабым, то есть как все, выгодно. Умение и желание, порой вопреки ситуации, возлагать и нести ответственность основное отличие сильных людей от слабых.

Качество элит зависит от уровня доступа к политическому процессу

Определение способа принятия решений на политическом уровне никогда в истории не входило в прямые компетенции общества — курс определяли лидеры, которые, как минимум были смелы, сильны и ответственны. Формы правления и осуществления власти лишь исполняли подобающую им инструментальную функцию адекватную ситуации. Источниками власти первых лиц выступали их личные качества и может быть, отчасти, богатство.

Даже законные права на престол по факту, порой значили меньше, чем эти качества. Не все монархи снискали себе славу Великих, Мудрых или Грозных, политические деятели античных республик известны разве, что узкому кругу историков, однако мера ответственности за результат для них была единой и максимально высокой — жизнь.

Когда так опасно быть правителем, то естественно, они не щадили жизней ни своих врагов, ни своих подданных. Времена по большей части были суровые и коллективный способ принятия решений редко главенствовал в политике государств. Но с течением веков монархи просто наследуя завоевания предков, теряли то, что сделало основателей их династий Божьими помазанниками.

Интересы ослабевших монархий вступали в противоречие с потребностями новых элит, порождённых прогрессом. Предприниматели люди в принципе рисковые, но в бизнесе. Для них искренне неприемлемым оказался факт зависимости своей жизни и состояния от воли монарха. В следствии чего запустились в действие процессы демократизации обществ через буржуазные революции.

Миф о том, что основным источником власти является народ получил широкое распространение только в 20 веке. Полными гражданскими правами до этого времени пользовалось ограниченное число лиц, что при демократиях, что при диктаторах. Прогресс требовал жертв, желательно не дорогих, поэтому ввели всеобщее избирательное право.

К политическому процессу оказались допущены все, а следовательно и трусливые, и слабые, и безответственные, и нищие, и прочие субъекты. Склонность капиталистов к делегированию полномочий привело к номинальной власти охлос. Союз транснационального капитала и круглых идиотов в 21 веке определяет качество властных элит.

В отсутствие Бога ничтожества процветают

Современные демократические лидеры превосходят диктаторов по уровню деспотизма. Если последние действуют по старинке, то нео-демократы (сиречь либерасты) в своей греховной вседозволенности убивают будущие поколения. Разве политическое потворство содомскому греху, абортам, эвтаназии, ювенальной юстиции, растлевающим предметам в школьной программе, легализации лёгких наркотиков, всепроникающей коррупции и много ещё чему — не деспотизм?

Почему столь извращённые методы давления на людей нашли применение и с чего они начались? Очевидная личная слабость элит заставляет их в целях собственной безопасности и продолжения властвования приводить народы в состояние деградации.

Начало же было положено тогда, когда кто то: «крикнул из ветвей — Жираф большой, ему видней.» Бога нет, а человек произошёл от обезьяны! Человек создан не по образу и подобию Божьему, а продукт эволюции — высокоразвитое животное. Раз Бога нет, то человек может всё. А если что, то какой спрос со скотины? Весь современный деспотизм построен на отсутствии ответственности человека, даже перед самим собой и своими детьми.

Человеку свойственно ошибаться при любом выборе

Первый этап пути к диктатурам давно пройден и ознаменовался он установлением во всех, так называемых, цивилизованных странах диктатуры закона, когда законодательство уничтожает мораль. Не надо самому думать, взвешивать решения, за всё отвечает закон.

Закон, который в значительной мере создан трусливыми, слабыми, безответственными, коррумпированными политиками и чиновниками. Ибо всё выше перечисленное от содомского греха, легализации лёгких наркотиков и до эвтаназии происходит по закону.

Российское и китайское счастье текущего момента в том, что им удалось избежать диктатуры закона. Так случилось не потому, что их правители стремились к этому, просто исторически они опередили Запад. Социально-волновые явления зачастую имеют общие черты в разных обществах, но очевидно не совпадают в периодах прохождения.

Второй этап — это возврат к классическим формам диктатур, когда последствия диктатуры закона станут непереносимыми для общества. Люди согласятся на что угодно, лишь бы избавить себя от диктатуры закона, которая не только уничтожает экономику, но и вторгается в их личную жизнь.

Коварство диктатуры закона в том, что она скрывается под маской демократии, поэтому общество в смятении. Как известно, убить дракона может только дракон. Классического диктатора, спасителя, избавителя отвечающего за всё ценой своей жизни интуитивно ждёт народ. И таковые найдутся, и как всегда обманут многих наивных.

Но это будет совсем другая история пути от диктатуры к демократии. Как не вспомнить слова песни кота Базилио и лисы Алисы о жадинах, хвастунах и дураках из кинофильма «Буратино» на стихи незабвенного Булата Окуджавы:

Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.

Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь —
И делай с ним, что хошь!

ПОДЕЛИСЬ ПРАВДОЙ С ДРУГОМ. ИСТИНУ СОХРАНИ СЕБЕ.

Добавить комментарий