Естественное право как мерило этики
В нашем мире существует множество различных народов и обществ, каждый из которых несет в себе совокупность моральных принципов. Очень часто эти принципы не совпадают у разных народов, что чревато межнациональными конфликтами. Возьмем самый типичный пример: у мусульман считается зазорным пить алкоголь, а у христиан – многоженство. Кто здесь прав?
На самом деле подобные проблемы решаются за счет понятия естественного права, которое означает наличие некоторых универсальных этических принципов. Иногда моральные нормы конкретных обществ могут нарушать их, что и является признаком того, что с этим обществом «явно что-то не так». Естественное право подразумевает собой право частной собственности конкретного человека, которое естественным образом общество делегировало ему в процессе эволюции. Это право включает в себя право на свое тело, недвижимость, материальные блага, заключение договоров с другими членами общества.
Этот же принцип ограничивает нас в том, чтобы лишать тех же прав других людей, потому он еще называется негативным правом. Если этот принцип не действует, то общество в нем будет слабым и нежизнеспособным, рискует быть уничтоженным более сильными народностями. Так индейцы, которые любили жертвоприношения, были вытеснены европейцами. Высокие налоги также лишают человека права частной собственности на продукты своего труда, что также подрывает основы данного общества.
Если мы посмотрим, то по всему миру страны и племена, где отрицается естественное право, являются наиболее отсталыми, а значит и уязвимыми. Почему это происходит? Да дело в том, что природа человека такова, что он готов «творить» только тогда, когда обладает правами на продукты своего творчества. Как только эти права исчезают, то пропадает и желание действовать, более логичной моделью поведения будет стремление «не высовываться», обеспечивающее лучшее выживание в обществе себе подобных, потому как отклоняющееся от нормативов поведение – повод признать в члене племени чужака, так как он не такой, как мы, а значит может представлять потенциальную опасность обществу, ведь его поведение непредсказуемо.
Коммунистическая и социалистическая концепции, по сути, ввергают общество в первобытное состояние, когда главная цель – «быть хорошим» в глазах общества, единым целым с ним, обеспечивая тем самым свое выживание, так как отсутствие частной собственности означает и отсутствие права на свое тело. По этой причине во времена революций происходит так много убийств.
Позитивное право, исходящее от государства, должно в идеале соответствовать естественному праву и не захламлять его большим количеством посторонних нормативных документов, так как они в любом случае будут ему противоречить в какой-то степени, подрывать основы общества. Так, право на бесплатное образование вынуждает оплачивать из собственного кармана учебу какого-то постороннего человека, а значит являет собой посягательство на частную собственность.
Вполне логично, что и взгляды на мораль должны исходить именно из естественного права. Так, в нашем обществе очень развита марксистская мораль, проявляется она в том, что люди оценивают поведение не с позиций «правильно-неправильно», а с позиций «хорошо-плохо». Дележ любой собственности чаще всего сопровождается скандалами. Люди сами выдумывают критерии для морали, чтобы оправдать свои претензии на нее. Бедность здесь часто выступает весомой причиной для получения большей части собственности, при этом в ход часто пускаются аргументы о всеобщем равенстве: – у тебя уже есть много денег, так отдай это все мне, у меня дети, их надо кормить.
При таком подходе естественное право просто игнорируется. Сегодня таким методом «базарных торговок» у вас украдут небольшой кусочек собственности, а завтра попросят взойти на эшафот, так как размер любой претензии возрастает пропорционально тому, что получает человек таким паразитическим образом. Начинается все с права на собственность, а кончается правом на ваше тело. Вы можете подарить собственность, но это ваше личное дело и никто не вправе вмешиваться в процесс принятия вами решения, общество делегировало вам эту собственность и этого уже достаточно для того, чтобы считать это этичным.
Согласно подходу к вопросу естественного права, должны учитываться и последствия какого-то действия, например, как они могут отразиться на чужой частной собственности в будущем. Так, неконтролируемая миграция уменьшает собственность граждан на общественные территории, увеличивает преступность, а значит и несет угрозы для людей, вынуждаемых нести на себе все последующие риски подобной политики.
Естественное право подразумевает собой деонтологическую этику, когда события, несущие в будущем угрозу собственности и жизни граждан, должны быть пресечены. При этом учитываются не столько даже ближайшие последствия, сколько далекоидущие перспективы. Так, религиозные и моральные нормы, в общей массе, удерживают людей от многих разрушительных поступков, как, например, суицид или преступления, потому светский характер власти не означает, что первые должны как-либо снижать свое влияние на общество.
Понятно, что нормы у христиан и мусульман достаточно разные, но компромисс между ними на территории одного государства должен искаться именно на основе естественного права, которое позволяет приводить их к устойчивым формам существования общества. Также это достаточно естественным образом делает свободный бизнес, в результате чего даже в достаточно фундаменталистско-мусульманском Дубае наблюдается значительная демократизация нравов в сторону естественного права. Так, те же женщины без всякого феминизма разъезжают на машинах, да и в одежде нет уже строгих правил.
Вопрос свободы – это, прежде всего, вопрос соотношения частных собственностей граждан. У себя дома можно многое себе позволить, но на общественных территориях происходит пересечение сфер интересов слишком многих граждан данной страны, рождающих определенные ограничения, закрепленных законодательно. Это же не с неба все свалилось, а предмет договоренности людей, сложившийся в результате эволюции на данной территории у данного народа. Именно она позволила сделать так, чтобы из-за собственности и разного понимания норм поведения не лилась кровь, потому революционный способ перемен в них может привести только к тому, что компромисс будет утерян и снова начнется кровопролитие. Перемены в сторону смещения ближе к естественному праву должны происходить только эволюционистским путем и постепенной корректировки отживших нормативов.
«Бомбежка» религии и других естественных социальных институтов подрывает основы существования общества как гармоничного организма. В результате возникают различные побочные эффекты вроде кровавых революций, культивирования норм насилия и упадка, что приносит всегда негативный эффект обществу с точки зрения той же деонтологии. В то же время искусственно насажденные социальные институты тем же государством нигде не подтвердили своей эффективности, а значит большой вопрос, нужны ли они обществу, если испытания на эволюцию они не проходили, не станут ли они аппендиксом в его организме?
Левый путь – это попытка обмануть природу, поставить себя выше нее. Капитализм, религия и нормы общества возникли естественным путем, являя собой важные элементы его существования. Социализм, агрессивные атеизм и феминизм – это просто способы блокировки работы этих важнейших органов в теле общества, что-то вроде болезней.
Как же можно решить проблемы межнациональных и межрелигиозных конфликтов в рамках одной страны? Это должно быть движение в сторону развития естественных прав: легализации оружия, снижение роли государства в обществе и налогов, развитие регионализма, установления миграционных ограничений на въезд в страну. Ведь Российская империя как-то существовала до революции 1917-го года, естественным эволюционным путем решая в том числе и межнациональные проблемы. При этом малые народы вполне комфортно себя чувствовали, конечно, проблемы Кавказа присутствовали, но это вообще универсальная проблема горцев из-за удаленности их от остальной цивилизации. Так что, не случись революции, вполне вероятно, что проблема могла «сойти на нет» естественным эволюционным путем, там же и здравницы, и крупнейшие месторождения минеральных вод, уникальная природа, а все это – отличная почва для бизнеса и туризма, во всяком случае, примеры ОАЭ и Грузии доказывают, что ни ислам, ни горы – не являются препятствием для создания развитой цивилизации.
Вообще же, за век социализма естественные социальные институты и культурные особенности нашего общества настолько сильно были изменены насильственным путем, что мы сами не замечаем, что несем в себе элементы этой искусственной морали, а также ухитрились заразить весь мир этой заразой. Переход на деонтологическую этику позволяет избавиться от этих «паразитов» в себе, а также умело распознавать ее в других, пока она не успела принести кому-то беды. Марксисты в своем стремлении облагодетельствовать большую часть населения за счет меньшей – смотрят в ближайшую перспективу, забывая об отдаленном будущем. Сегодня они ограбили «кулаков», накормив их запасами всю местную бедноту, а завтра грабить будет уже некого и наступит голод.
Придя к власти – коммунисты сразу же начали насаждать нормы позитивного права: право на труд, право на бесплатное образование и т.п., то есть, все то, что это самое право на самом деле отнимает в качестве «урывания» средств у одних людей и давая искусственные привилегии другим. Прошло сто лет, но методы левых не изменились. Они по-прежнему требуют искусственных привилегий, только теперь сюда добавились еще и права женщин, различных меньшинств и выплаты пособий в качестве контрибуции под разными поводами. Кажется, что все это увеличивает свободы человека, но в действительности он ее теряет, так как данный человек не заметил, что давным-давно залез в чужой карман, а значит ограничил естественные свободы другого.
С точки зрения логики, если мы берем за основу понятия свободы именно понятие частной собственности, как центрального звена этого понятия, то вполне логично, что наиболее удачная форма правления – демократия налогоплательщиков. Демократия хороша тем, что при смене власти не льется кровь, это понятная форма «игры по правилам» для политиков, однако, здесь не учитывается понятие частной собственности, как основной составляющей элемента свободы. Попробуйте быть свободным от толпы голодных людей – и вашими свободами закусят, именно потому свободы без экономики обречены. Во времена революций толпа сметает все на своем пути именно в поиске хлеба.
Конкретная страна должна рассматриваться, как некое акционерное общество, где каждый имеет столько голосов на политических выборах, сколько он принес налогов стране за означенный период, которые будут потрачены на благо всего народа. Во-первых – это просто честно, а, во-вторых, позволяет учитывать в большей степени мнение тех, кто делает что-то полезное для страны, чья добрая воля доказана делом, а избираемые политики помогут им приносить еще большие доходы в будущем, увеличивая ВВП страны.
RLN.fm
